研究评级雷达
强关注 62 · 强规避 110
基于 977 真实事件 × 14 维研究字段 + 9 类触发信号 + 系族识别，把全样本切成 5 档研究评级。本页同时回答两个问题：模型推了什么 (重点池 + 风险池)、模型推得准不准（vs 历史结果自检）。
5 档分布 · 全样本切片
从强规避到强关注，按数量画一条柱状图。中间的中性 614 是"信息不够强、不做表态"的大头，两端是模型真正想表态的。
强关注(研究) 62 · 重点持有清单
62 个强关注(研究)全量。默认按综合评分降序。点列头切换排序。金底= X662 系族成员；浅绿= 命中信号 #9（真产业资本注入）；蓝= 已公告重组承诺。
| 代码 ↕ | 公告日 ↕ | 控制人类型 ↕ | 自然人子类 ↕ | 控制层数 ↕ | 触发理由 ↕ | 浮盈/亏(最新) ↕ | 综合评分 ↓ ↓ |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 加载中... | |||||||
说明：浮盈/亏单位为 % ；空值表示该实控人在浮动盈亏数据中未匹配到。系族 X* 为匿名代号（不指向具体真实主体）。
强规避(研究) 110 · 风险池
110 个强规避(研究)全量。默认按综合评分升序（最差的在前）。灰底= 继承遗产池；红底= 司法划转碎片；橙底= 信号 #1（浮亏+承诺陷阱）。
| 代码 ↕ | 公告日 ↕ | 控制人类型 ↕ | 自然人子类 ↕ | 控制层数 ↕ | 排除理由 ↕ | 浮盈/亏(最新) ↕ | 综合评分 ↑ ↑ |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 加载中... | |||||||
5 档 vs 历史结果自检
研究评级准不准？把每一档的事件按历史结果（上涨 / 持平 / 下跌）切片，看模型最强的"两端表态"是不是真的命中。历史结果=公告后相对沪深300 的事后标签。这是模型对自己的自检，不是回测策略收益。
关键问题
- 强关注命中率：强关注档的"上涨"占比是不是显著高于全样本基线？
- 强规避命中率：强规避档的"下跌"占比是不是显著高于其他档？
- 顺序单调性：从强规避 → 强关注，"上涨"占比是不是单调上升、"下跌"占比单调下降？
9 类触发信号 · 命中分布
研究评级由 9 类信号触发（下表 ID 列即信号 #1~#9）。信号 #8 命中最广（136 个，覆盖大半强规避）；信号 #9 最强（中位回报 +69.4%，把 22 个事件推进强关注）；信号 #1 是规避主力（72 个浮亏+承诺陷阱，全部走入规避/强规避）。
| 信号 | 条件 | N | 中位回报 | 方向 | → 强关注 | → 强规避 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| #1 | 实控人浮亏 < -10% × 业绩承诺 ≥ 1 亿 | 72 | -1.9% | 规避 | 6 | 2 |
| #2 | 家族继承 × 主业相关性 = none | 3 | -52.2% | 规避 | 0 | 0 |
| #3 | 区域抱团 × 同省 SPV 共享节点 | 16 | +8.7% | 中性 | 0 | 0 |
| #4 | 收购方年龄 > 70 × 无家族梯队 | 2 | -2.7% | 中性 | 0 | 0 |
| #5 | SPV 嵌套 ≥ 6 层 × 非真产业 | 27 | -33.1% | 规避 | 0 | 0 |
| #6 | 连续收购方 × 前次承诺已违约 | 6 | -15.1% | 规避 | 0 | 0 |
| #7 | 收购前营收 YoY 严重下滑 × 高溢价 | 13 | +40.3% | 混合 | 1 | 2 |
| #8 | 司法划转碎片化（最广泛触发） | 136 | +50.0% | 规避 | 11 | 55 |
| #9 | 真产业资本 × 主业相关 × 注入承诺明确（最强关注信号） | 30 | +69.4% | 关注 | 22 | 8 |
分池流向 · 新版 vs 旧版
新版分池相比旧版的调整：把更细的信号（系族识别、真产业升级、已公告重组、信号 #9 触发）叠加在旧版之上，重排 6 类流向。
解读
- 净推 150 个进精选（72 + 56 + 22 = 150 升档）；同时把 60 个从精选打回观察（46 + 14）——新版比旧版更严
- 继承 29 + 司法划转 81 = 110 直接排除，不参与精选评估，对应强规避的主体来源
- 这套调整背后是系族识别（X*）+ 触发信号（#1-#9）+ 已公告重组承诺三组信号的叠加效果
用户使用指南
研究观点，非投资建议；据此操作风险自担。
v3 研究评级不是"买什么"或"卖什么"，是把 977 事件按 5 档摊出来，让你不同档位用不同研究视角。下面三类各给一个研究观察。
- 每周扫一遍新增强关注事件
- 命中信号 #9（真产业资本注入）的优先（中位 +69.4%）
- 挂监控池，记录公告日 + 起始价
- 设触发阀：浮亏到 -20% 触发复盘动作（看是否触发条件失效）
- X662 系族多笔同向命中时加权关注
- 已关注的优先复盘是否关注度下调（研究）
- 监控池中触发信号 #1（浮亏+承诺陷阱）的标注剔除（研究观察）
- 信号 #8（司法划转碎片化）历史上常伴随股价承压（研究观察，结合融券可得性）
- 继承遗产池 29 个：不参与精选，直接忽略
- 注意信号 #1 "浮亏+大额承诺"陷阱，不要被高溢价迷惑
数据局限 · 必读
v3 推荐是研究模型输出，不构成投资建议。下面列出 4 条具体的已知局限。
1. 研究评级是研究模型，不是策略
本档输出是基于历史 977 事件回拟合的研究结论。新事件命中相同特征不代表会复现同样回报，存在过拟合风险。
2. 14 v3 字段填充率不均
实控人浮动盈亏的 5 个时间窗（3 / 6 / 12 / 24 / 36 个月）填充率低（36 个月仅 ~16%），强关注中部分行 "浮盈/亏" 列为空就是这个原因。
- "浮盈/亏(最新)"是兜底字段（填充率 ~85%），但语义跨越多个窗口，不严格可比
- 收购前营收增速带 / 收购方年龄带 / 收购方地区 这 3 个字段填充率 < 50%，不能作为硬筛条件
3. 触发理由 = 首条命中即返回
一个事件如果同时命中多个信号（比如同时是 X662 系族 + 信号 #9 真产业 + 已公告重组），"触发理由"只会记录优先级最高的一条。下表的"触发理由"列只是首条命中，不是该事件的完整证据。完整证据需要叠加触发信号数组、是否属系族、是否已公告重组三组字段。
4. 系族识别是匿名映射
系族识别码用 X*（如 X662）做匿名代号，从共享 SPV（专门设立的壳公司）节点回溯得到。匿名映射不是公开的，外部读者看不到 X662 是哪家系族，本页所有 X* 引用都不应被理解为指向具体真实主体。
政策叠加 × 研究评级 · 三层叠加期强关注是不是更多？
把 977 事件按 3 个监管节点（注册制 2023-02 / 新国九条 2024-04 / 并购六条 2024-09）切片，对照研究评级 5 档分布。核心问题：三层叠加期（2024-09 之后）是不是强关注浓度更高？答案：是，但被强规避同步放大——并购六条期强关注 4.48%（1 层期仅 0.6%）/ 强规避 16.55%（1 层期 7.74%），两端同步加厚，中间中性仍主导。完整切片见 policy-watershed.html →
表 9-1 · 3 政策叠加期 × v3 5 档分布
| 政策叠加期 | N | 强关注 | 关注 | 中性 | 规避 | 强规避 | 核心解读 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 注册制后（仅 1 层） | 168 | 0.60% (1) | 11.90% (20) | 54.17% (91) | 25.60% (43) | 7.74% (13) | 强关注几乎消失（壳价值下降） |
| 新国九条期（2 层） | 235 | 3.40% (8) | 14.47% (34) | 62.98% (148) | 5.11% (12) | 14.04% (33) | 强关注回升，司法出清打通 |
| 并购六条期（3 层叠加 · alpha） | 290 | 4.48% (13) | 8.28% (24) | 67.59% (196) | 3.10% (9) | 16.55% (48) | 强关注 7 倍于 1 层期 / 强规避 同步放大 2 倍 |
数据基础：政策分水岭数据中研究评级分布字段 · 窗口 = 政策日前后各 12 月 · 三层叠加期 = 2024-09 → 2025-09
核心发现 · 两端同步加厚
并购六条期强关注浓度是 1 层期的 7.5 倍
强规避同步放大 · 不是"alpha 时代万物皆 alpha"
- 建议：顶栏加「政策时段」筛选——可一键看"仅并购六条期"强关注 / 强规避，避免 1 层期噪声稀释
- 建议：强关注 62 个里属于三层叠加期的 13 个应单列"高置信 alpha"小池
- 专题入口：政策分水岭 提供 3 政策 × 5 档完整热图 + 自然人子类拆分
关键词预警 × 研究评级 · 强规避 110 里多少含 Top 5 死亡词？
把关键词预警库 30 个词命中信息映射到研究评级 5 档 (强关注 62 / 关注 102 / 中性 553 / 规避 79 / 强规避 110 / 其余无评级字段)，做反向自检：强规避是不是真的命中了死亡词？强关注是不是真的命中了正向词？核心结论：强规避 110 里 74 个含 Top 5 死亡词（67%），强关注 62 里 54 个含 Top 5 正向词（87%）——研究引擎与关键词预警高度一致，可互为校准。完整明细见 keyword-warnings.html →
表 10-1 · 强规避 110 × Top 5 死亡词命中分布
| Top 5 死亡词 | 本词命中 N | 强规避 命中 n | 命中率 | 非死亡 误判 n | 解读 |
|---|---|---|---|---|---|
| 司法拍卖 | 89 | 38 | 42.7% | 28（其中 9 在强关注） | Top 1 死亡词，但 28 个被模型判为非死亡——含纾困式接盘 |
| 强制平仓 | 32 | 17 | 53.1% | 11 | 53% 命中强规避，模型与关键词高度一致 |
| ST | 39 | 14 | 35.9% | 12 | 1/3 命中强规避，1/3 含整合预期（关注） |
| 司法冻结 | 102 | 35 | 34.3% | 42（叠加诉讼/拍卖未必死） | 单独看不够，必须叠加 |
| 诉讼 | 70 | 15 | 21.4% | 10 | 诉讼单独不够死信号 |
| 强规避 110 总览 | — | 74 含 Top 5（67%） | — | 36 不含死亡词 | 模型与关键词重合 67%，剩 33% 由其它因子（信号 #1 浮亏+承诺 / 信号 #5 非真产业等）推入 |
数据交叉：控制权变更事件库 × 关键词预警库 · Top 5 死亡词 = P(下跌|关键词) 排序前 5（N≥5）· 同一案例含多词只算一次
表 10-2 · 强关注 62 × Top 5 正向词命中分布
| Top 5 正向词 | 本词命中 N | 强关注 命中 n | 命中率 | 解读 |
|---|---|---|---|---|
| 资产注入 | 16 | 11 | 68.8% | P(上涨|关键词) 最高（68.8%），与强关注高度重合 |
| 重大资产重组 | 43 | 28 | 65.1% | 最广覆盖的 alpha 词 |
| 业绩对赌 | 47 | 30 | 63.8% | 对赌兜底信号 |
| 发行股份购买资产 | 22 | 14 | 63.6% | 典型 alpha 路径 |
| 股权激励 | 37 | 22 | 59.5% | +激励组合 100% pos (n=7) |
| 强关注 62 总览 | — | 54 含 Top 5（87%） | — | 强关注 87% 含正向词，仅 8 例不含——可能由 X662 系族 / 信号 #9 司法划转推入 |
核心结论 · v3 与关键词预警库互为校准
强关注 87% / 强规避 67% 与关键词预警重合
模型比关键词更激进 · 33% 强规避靠其它因子推入
- 建议：每行加"关键词命中"列——显示该事件命中的 Top 5 死亡词数 + Top 5 正向词数（双色标签）
- 建议：强规避 110 里"含 Top 5 死亡词"的 74 个标"高置信规避"金色徽标；其余 36 个标"模型推断规避"灰色徽标
- 建议：强关注 62 里仅 8 个不含正向词——逐一审查，确认是 X662 系族 / 信号 #9 司法划转还是漏标的强 alpha
- 建议：把"司法拍卖 + 控股股东变更"60% 纾困组合作为评级加分项——避免误判进关注池
- 专题入口：关键词预警 提供 30 关键词 × 5 档完整交叉表 + 命中明细